前交通部長賀陳旦聯合台鐵工會等民團，01-29召開記者會痛批鐵道局在北宜高鐵案中「踐踏專業」，刻意排除北宜直鐵方案，並公開向交通部下戰帖要求辯論。鐵道局隨即反擊，公布賀陳旦在105年4月也曾對直鐵投反對票，並強調直鐵方案歷經10餘年、超過20次會議仍無法推動。
評估專業性爭議：雙方互控數據不公
賀陳旦在記者會中直指，鐵道局在比較北宜直鐵與高鐵方案時，採用的是10年前的彎繞方案進行評估，將更長的路線拿出來品頭論足，說直鐵不如高鐵，是不公平的討論。他強調應以同樣的隧道、長度、工期來比較，再從技術、服務見高下。
賀陳旦質疑，鐵道局指直鐵成本增加860億台幣，高鐵反而減少126億台幣，為何經過3-4年時間的評估，這兩條路線突然間有戲劇化的差別？他更批評高鐵方案在南港端必須拆除18棟房子，卻從不談對宜蘭當地會不會造成強迫徵收、拆遷，原先說要拆140棟，定案報告變成96棟。
對此，鐵道局在01-30發布聲明澄清，強調北宜高鐵計畫自啟動以來，各項規劃成果均由陣容完整、分工明確的專業團隊共同研析完成，參與本案規劃的團隊涵蓋國內外具備重大交通建設豐富經驗之工程顧問單位，實際參與本案規劃之專業技師逾60人。
成本效益大戰：台鐵恐損失580億 vs 高鐵時速優勢
台鐵產業工會理事長曹嘉君在記者會中提出具體數據，指出依台鐵評估，北宜高鐵通過後，每年票收將會短收將近8億台幣，若包含未採納北宜直鐵方案，台鐵30年計算下，短收與未獲利益加計將會損失高達580億台幣。曹嘉君質疑交通部對此毫無任何配套方案應對，讓台鐵成為政策推動下的犧牲品。
鐵道局則從技術角度反駁，強調台鐵新自強號營運最高時速僅130公里，而高鐵營運最高時速300公里，相較下高鐵更具時間節省效益。鐵道局進一步解釋，北宜直鐵方案須受限於路線容量瓶頸問題，需與目前宜蘭線競爭有限班次，可新增之班次數量極為有限，實際之路線使用率約僅4成，投資之建設成本將無法發揮完整效益，形成資源浪費。
環境與工程爭議：翡翠水庫水質成焦點
宜蘭縣建設局前局長林旺根指出，國道5號施工期間的水質狀況根本與國道5號施工沒關係，水庫水質甚至在國道5號通車後還來得更好。他質疑為何沿著國道5號的直鐵方案不能重啟評估？「強送」高鐵這份大禮的目的令人細思極恐。
鐵道局回應表示，直鐵方案如欲達成時間節省效益，勢需穿越翡翠水庫集水區，惟該方案在規劃過程即遭各界反對。在工程界面部分，鐵道局強調南港車站台鐵（B3層）與高鐵（B1層）隧道高程差達14公尺，台鐵無法使用同一高鐵隧道。
政策決策過程：歷史文件成攻防武器
鐵道局在澄清聲明中特別提及，根據歷史記錄，賀陳旦在105年4月也曾對直鐵方案投反對票。鐵道局指出，直鐵在95年至108年辦理期間，不同路線方案分別遭遇來自各界之重大反對意見，歷經至少20餘次溝通會議，仍無法形成推動共識，顯示直鐵方案在社會接受度及實際推動可行性上，確實面臨難以突破之限制。
台北市交通局前局長濮大威則認為，高鐵方案欠缺上位的戰略思維，也未確實說明各替代方案的淨效益值，直鐵案明顯被調高興建、營運成本，刻意調低效益，做法非常卑鄙。
宏觀視角：基礎建設的長期效益爭論
支持高鐵延伸的觀點認為，重大交通建設的運量是「養」出來的，不是「算」出來的。他們指出，回顧2007年高鐵通車前夕，當時媒體與部分學者曾形容為「廢鐵」「絕對賠錢的無底洞」，但如今台灣高鐵已成為台灣西部的經濟動脈。同樣的劇本也發生在高雄捷運初期，空蕩蕩的車廂被譏笑為「為了蓋而蓋」的政治建設，但如今隨著路網成形與沿線開發，運量正逐步攀升。
這派觀點強調，基礎建設具備「供給創造需求」的特性，高鐵的到來會改變產業區位、引導人口移動、重塑旅遊模式。若從「環島高鐵」的終極願景來看，北宜高鐵延伸線不再是終點，而是環島高速鐵路網的起點。
政策搖擺的代價：比工程款更昂貴的是時間成本
有分析指出，高鐵延伸案最大的問題不是「想蓋」這個念頭，而是政策的搖擺不定與缺乏定見。以高鐵南延屏東為例，早在高鐵規劃初期，預留進入高雄車站的空間本是選項之一，但在鐵路地下化工程進行期間，決策層因為擔心工程難度、擔憂市區交通衝擊，選擇了放棄預留空間，草率決定了僅止於左營的方案。如今發現「左營案」無法滿足實際轉運需求，又不得不回頭討論「高雄方案」，這一來一回浪費了當初鐵路地下化同步施作的黃金窗口。
賀陳旦提出具體訴求
賀陳旦在記者會中呼籲，交通部應以相同隧道進行高鐵、直鐵評估，並以環境影響評估角度先討論水質問題，台鐵、高鐵公司也應就營運成本增減表達意見。同時，必須加開宜蘭在地說明會，在規畫聯外交通之際，中央也應協助宜蘭縣內轉乘健全。
事件現狀與未來觀察
目前北宜高鐵爭議已從單純的技術評估升級為政治與專業的角力戰。賀陳旦已公開下戰帖要求辯論，鐵道局則以歷史文件反擊。這場爭議不僅涉及近2000億台幣的預算分配，更牽動台灣東部未來50年的發展藍圖。關鍵觀察點在於：交通部是否會接受公開辯論邀請？評估基準能否重新檢討？以及宜蘭地方民意在這一波爭議中的最終取向。政策的不連續性問題，已成為這一連串交通建設爭議中最值得深思的課題。
留言